Cronaca/di p.z.

Consiglio comunale record, dopo quasi 50 minuti già tutto finito. Inizio alle 17.00 circa per sistemare qualche problemuccio tecnico e poi via ai lavori. Alle 17.45 era già tutto finito.

Si è iniziato con le comunicazioni del Sindaco. In sintesi: 1^ Comunicazione : abbiamo una giostra in piazza S. Pietro che sta attirando molti turisti e non quello del tipo mordi e fuggi. 2^ – Finanziamento perduto di 410.000 euro: non è vero che mancava la validazione del progetto, c’era ed abbiamo la ricevuta (non è stata però esibita n.d.r. ) ma sono al Ministero che non se ne sono accorti. Il consigliere Pulli ha fatto disinformazione sulla stampa.

Replica del consigliere Pulli: “Ho letto e riportato atti del Ministero. In graduatoria il Comune di Galatina risulta escluso dal finanziamento”.

Si è poi passati all’approvazione del bilancio consolidato dell’esercizio 2020. Ha relazionato il Sindaco informando che si trattava di un provvedimento contabile obbligatorio per legge dello Stato attraverso il quale gli Enti pubblici territoriali devono identificare e riportare le Società che compongono il gruppo dell’Ente. Per il comune di Galatina non vi un’incidenza significativa sul nostro bilancio, esse sono: la CSA azienda in liquidazione con quota di partecipazione del 51%, Consorzio Asi 6,89%, GAL Valle della Cupa 1,15%, Apulia Film 0,33%, Teatro Pubblico Pugliese 0.45% e ASP 0%. Nessun intervento, votazione e bilancio consolidato approvato con 10 voti favorevoli e 4 astenuti..

L’argomento successivo è stato il bilancio di previsione con le variazione apportate da nuove entrate per finanziamenti ottenuti. Ad illustrarle è sempre il Sindaco. Trattasi di: Progetto Street Art – Cippo Mistico per allestimento sala multimediale € 40.000,00, Progetto “Scuole Sicure 2021/2022” per la prevenzione ed il contrasto allo spaccio di sostanze stupefacenti nei pressi delle scuole € 16.971,35, Implementazione piano di Protezione Civile per il contrasto del rischio idraulico e idrogeologico € 30.000,00, Interventi di manutenzione ordinaria immobili via Orazio Congedo e via della Repubblica € 73.950,00, Buoni servizio per disabili e anziani (Ambito di Zona) € 581.233,00, Voucher ed altri interventi per la conciliazione (women and men inclusive) (Ambito di Zona) € 517.089,27. Anche in questo caso nessun intervento. Votazione e variazioni approvate con 10 voti favorevoli e 4 astenuti.

E’ stato poi il turno dell’approvazione della convenzione della gestione associata dell’Ufficio di di prossimità e relativo protocollo d’Intesa con la Regione Puglia ed il Tribunale di Lecce. Nessun intervento ed approvazione con 11 voti favorevoli e 3 astenuti.

E’ toccato poi al riconoscimento del debito fuori bilancio proveniente da sentenza esecutiva del TAR di Lecce il quale ha accolto il ricorso di un professionista avverso la procedura di conferimento, con ordinanza sindacale, al rag. C.A. di revisore contabile indipendente per la verifica e la certificazione delle spese sostenute nell’ambito del progetto SIPROIMI per il biennio 2021/2022. Il Tar ha accolto il ricorso disponendo la sospensione dell’efficacia dell’atto e di ogni altro atto presupposto, connesso o consequenziale. Ha inoltre condannato il Comune di Galatina al pagamento delle spese di lite sostenute dal ricorrente liquidandole in complessivi € 1.500,00, oltre accessori di legge e rimborso del contributo unificato.

Qui vi è stato l’unico intervento della serata ed è stato quello del consigliere de Pascalis il quale ha contestato il fatto che debba essere il Comune a dover pagare le spese di lite in quanto trattasi della gestione privatistica di un servizio e di un errore di procedura derivante dalla devianza di un principio da sempre sbandierato, quello della rotazione degli incarichi, ma che nello specifico è stato disatteso riconfermando un professionista che era stato già nominato nella precedente gestione e con la stessa procedura censurata dal TAR. Solo che allora non vi era stato nessun ricorso.

“Eravamo convinti che la procedura fosse esatta come lo era stata in passato per altre occasioni – ha replicato – Amante – in ogni caso il consigliere De Pascalis dimentica che gli atti deliberati vengono inviati alla Corte dei Conti che interverrà qualora ravvisasse eventuali irregolarità”. Approvato anche questo ulteriore debito fuori bilancio con 10 voti favorevoli e 5 contrari.